新型食品被《生物技术法案》监管沙盒排除后，智库推出监管学习平台

欧洲智库Ministry of Future Affairs推出了New Foods RegLab，这是一个自愿参与的监管学习平台，面向正在准备欧盟新型食品审批申请的企业。平台覆盖受新型食品法规约束的产品，其中包括培育肉与精准发酵蛋白。首期将为最多十家彼此没有竞争关系的企业提供为期两天的项目，时间为2027年1月19日至20日，地点在布鲁塞尔。报名截至2026年11月30日，注册地在欧盟以外的企业同样可以申请，英国企业受到明确邀请。FoodNavigator于2026年10月15日报道了此次启动，NutraIngredients、FoodBev Media与Green Queen在同一天作了报道。

设立该平台的理由，在于法定时限与实际时长之间的落差。欧盟新型食品审批本应耗时18至24个月，实际平均约为两年半，部分申请耗时超过五年。该智库把这一落差归因于知识传递与流程设计，而非审批规则本身：申请人很难预判欧洲食品安全局会提出哪些要求，于是材料在不完整的状态下提交，又伴随补充数据的要求退回。Ministry of Future Affairs创始人兼总经理Anna Handschuh把申请人的困境描述为无法事先知道欧盟食品安全局会要求什么，并就审批时长表示：“紧迫性是真实的。”

就法律意义而言，RegLab并不是监管沙盒。它并非由监管机构运作，也不豁免任何规则，因此参与者在其中所做的任何事都不会改变其在进行中的审批程序里的地位。该项目由Atova Regulatory Consulting代表智库执行，所依托的专家在欧盟新型食品审批材料上已有十五年以上经验。每家参与企业都会获得一次对其监管处境与策略的结构化审视，另有一场关于提交前咨询的政策讨论。会议遵循查塔姆宫规则，匿名化结论将作为政策建议提交给欧盟食品安全局与欧盟委员会。支持方包括荷兰南荷兰省、林堡发展与投资公司以及ROM-Nederland。参与并不要求已有完整申请材料或成形的监管策略。

从政治角度看，时间点才是要害。欧盟委员会提出《生物技术法案》时，把新型食品排除在该法案拟设立的监管沙盒之外，理由是“不同消费者群体中的伦理或文化顾虑”。行业协会、成员国与欧洲议会议员对此提出异议，这一问题在议会与理事会仍未定论。RegLab正是以原型的姿态进入这一空隙，其设计目的是找出现行框架真正断裂的位置，并把这些证据输入欧盟表示有意扩大的提交前咨询机制。Handschuh把目标表述为补充而非替代：“我们希望能够启发并充实欧盟未来的提交前咨询”，以及“我们想要带动的，是一个符合消费者利益的持续学习循环。”整体设计借鉴了英国食品标准局针对培育肉的沙盒，随之发布的文件《Building on Draghi: Regulatory Learning With The New Foods RegLab》则建议在各成员国设立自愿参与的学习平台。

这对农业科技创业者意味着什么：监管时钟是一项融资变量，而这是第一次有可信的尝试，让人在为它花钱之前先把它读懂。一家新型食品企业若按18至24个月的审批假设募集A轮，最终落在三十个月，那不是监管问题，而是现金流问题，而在董事会看来这两者是一样的。在布鲁塞尔待两天的真实价值，既不是获批，也不是加速，因为这两样RegLab都给不了。它的价值在于对欧盟食品安全局究竟会要求什么作出更准确的估计，而这恰恰是财务模型目前只能猜测的那个变量。如果这能把申请材料从需要一轮补充数据变成不需要，那就值真金白银；如果监管策略本来就由做过此事的人写成，那价值就要小得多。因此要如实核算：十个席位、十一月的截止日期，以及一层保密安排，使企业得以讨论自己在公开论坛上不会谈的材料。比工作坊本身更重要的是其中的战略含义。新型食品被从《生物技术法案》的沙盒中剔除，依据的是文化理由而非科学理由，这说明本行业的瓶颈是政治性的，最终在议会与理事会裁定，而不在实验室。一个把十份真实申请材料的匿名化证据递交给欧盟食品安全局与欧盟委员会的平台，是早期企业的经验能够触及那场辩论的少数通道之一。把监管事务当作应当压缩的成本项的创业者应当注意，正在参与塑造未来规则的那些企业就在场内，而参与的代价是两天时间，不是一笔游说预算。

来源：FoodNavigator, https://www.foodnavigator.com/Article/2026/10/15/eu-novel-food-regulatory-sandbox-launched-by-think-tank/

来源： FoodNavigator

新型食品被《生物技术法案》监管沙盒排除后，智库推出监管学习平台

New Foods RegLab将于2027年1月在布鲁塞尔为最多十家非竞争关系企业举办为期两天的项目，报名截至2026年11月30日，匿名化结论将提交欧盟食品安全局与欧盟委员会。

作者 Dirk Vandenhirtz

发布: 2026年10月15日 · Policy · Europe · 4 min

欧洲智库Ministry of Future Affairs推出了New Foods RegLab，这是一个自愿参与的监管学习平台，面向正在准备欧盟新型食品审批申请的企业。平台覆盖受新型食品法规约束的产品，其中包括培育肉与精准发酵蛋白。首期将为最多十家彼此没有竞争关系的企业提供为期两天的项目，时间为2027年1月19日至20日，地点在布鲁塞尔。报名截至2026年11月30日，注册地在欧盟以外的企业同样可以申请，英国企业受到明确邀请。FoodNavigator于2026年10月15日报道了此次启动，NutraIngredients、FoodBev Media与Green Queen在同一天作了报道。

设立该平台的理由，在于法定时限与实际时长之间的落差。欧盟新型食品审批本应耗时18至24个月，实际平均约为两年半，部分申请耗时超过五年。该智库把这一落差归因于知识传递与流程设计，而非审批规则本身：申请人很难预判欧洲食品安全局会提出哪些要求，于是材料在不完整的状态下提交，又伴随补充数据的要求退回。Ministry of Future Affairs创始人兼总经理Anna Handschuh把申请人的困境描述为无法事先知道欧盟食品安全局会要求什么，并就审批时长表示：“紧迫性是真实的。”

就法律意义而言，RegLab并不是监管沙盒。它并非由监管机构运作，也不豁免任何规则，因此参与者在其中所做的任何事都不会改变其在进行中的审批程序里的地位。该项目由Atova Regulatory Consulting代表智库执行，所依托的专家在欧盟新型食品审批材料上已有十五年以上经验。每家参与企业都会获得一次对其监管处境与策略的结构化审视，另有一场关于提交前咨询的政策讨论。会议遵循查塔姆宫规则，匿名化结论将作为政策建议提交给欧盟食品安全局与欧盟委员会。支持方包括荷兰南荷兰省、林堡发展与投资公司以及ROM-Nederland。参与并不要求已有完整申请材料或成形的监管策略。

从政治角度看，时间点才是要害。欧盟委员会提出《生物技术法案》时，把新型食品排除在该法案拟设立的监管沙盒之外，理由是“不同消费者群体中的伦理或文化顾虑”。行业协会、成员国与欧洲议会议员对此提出异议，这一问题在议会与理事会仍未定论。RegLab正是以原型的姿态进入这一空隙，其设计目的是找出现行框架真正断裂的位置，并把这些证据输入欧盟表示有意扩大的提交前咨询机制。Handschuh把目标表述为补充而非替代：“我们希望能够启发并充实欧盟未来的提交前咨询”，以及“我们想要带动的，是一个符合消费者利益的持续学习循环。”整体设计借鉴了英国食品标准局针对培育肉的沙盒，随之发布的文件《Building on Draghi: Regulatory Learning With The New Foods RegLab》则建议在各成员国设立自愿参与的学习平台。

这对农业科技创业者意味着什么：监管时钟是一项融资变量，而这是第一次有可信的尝试，让人在为它花钱之前先把它读懂。一家新型食品企业若按18至24个月的审批假设募集A轮，最终落在三十个月，那不是监管问题，而是现金流问题，而在董事会看来这两者是一样的。在布鲁塞尔待两天的真实价值，既不是获批，也不是加速，因为这两样RegLab都给不了。它的价值在于对欧盟食品安全局究竟会要求什么作出更准确的估计，而这恰恰是财务模型目前只能猜测的那个变量。如果这能把申请材料从需要一轮补充数据变成不需要，那就值真金白银；如果监管策略本来就由做过此事的人写成，那价值就要小得多。因此要如实核算：十个席位、十一月的截止日期，以及一层保密安排，使企业得以讨论自己在公开论坛上不会谈的材料。比工作坊本身更重要的是其中的战略含义。新型食品被从《生物技术法案》的沙盒中剔除，依据的是文化理由而非科学理由，这说明本行业的瓶颈是政治性的，最终在议会与理事会裁定，而不在实验室。一个把十份真实申请材料的匿名化证据递交给欧盟食品安全局与欧盟委员会的平台，是早期企业的经验能够触及那场辩论的少数通道之一。把监管事务当作应当压缩的成本项的创业者应当注意，正在参与塑造未来规则的那些企业就在场内，而参与的代价是两天时间，不是一笔游说预算。

来源：FoodNavigator, https://www.foodnavigator.com/Article/2026/10/15/eu-novel-food-regulatory-sandbox-launched-by-think-tank/

来源: FoodNavigator

返回农业科技新闻