Thinktank startet Lernplattform für Novel-Food-Zulassungen, nachdem der Biotech Act Sandkästen ausgespart hat
New Foods RegLab begleitet zehn Unternehmen zur EU-Zulassung neuartiger Lebensmittel: rund zweieinhalb Jahre statt gesetzlich 18 bis 24 Monate.
Das Ministry of Future Affairs, ein europäischer Thinktank, hat das New Foods RegLab gestartet, eine freiwillige Lernplattform für Unternehmen, die in der Europäischen Union Zulassungsanträge für neuartige Lebensmittel vorbereiten. Erfasst sind Produkte, die unter die Novel-Food-Verordnung fallen, darunter kultiviertes Fleisch und Proteine aus Präzisionsfermentation. Die erste Kohorte führt bis zu zehn nicht miteinander konkurrierende Unternehmen durch ein zweitägiges Programm in Brüssel am 19. und 20. Januar 2027. Bewerbungsschluss ist der 30. November 2026, auch Unternehmen mit Sitz außerhalb der EU können sich bewerben, britische Firmen werden ausdrücklich eingeladen. FoodNavigator berichtete am 15. Oktober 2026 über den Start, NutraIngredients, FoodBev Media und Green Queen berichteten am selben Tag.
Die Begründung der Plattform liegt in der Lücke zwischen gesetzlicher und tatsächlicher Verfahrensdauer. Eine Novel-Food-Zulassung in der EU soll 18 bis 24 Monate dauern. Im Durchschnitt dauert sie tatsächlich rund zweieinhalb Jahre, einzelne Anträge haben mehr als fünf Jahre gebraucht. Der Thinktank führt diese Lücke auf Wissenstransfer und Verfahrensgestaltung zurück, nicht auf die Zulassungsregeln selbst: Antragsteller können kaum vorhersehen, was die Europäische Behörde für Lebensmittelsicherheit verlangen wird, weshalb Dossiers unvollständig eingehen und mit Datennachforderungen zurückkommen. Anna Handschuh, Gründerin und Geschäftsführerin des Ministry of Future Affairs, beschrieb das Problem der Antragsteller damit, dass sie im Vorhinein nicht wissen könnten, was die EFSA verlangen werde, und sagte zu den Verfahrensdauern: „Die Dringlichkeit ist real.“
Ein regulatorischer Sandkasten im rechtlichen Sinne ist das RegLab nicht. Es wird nicht von Behörden geführt und setzt keine Vorschriften aus, nichts also, was ein Teilnehmer dort tut, verändert seine Stellung in einem laufenden Zulassungsverfahren. Das Programm führt Atova Regulatory Consulting im Auftrag des Thinktanks durch, mit Fachleuten, die seit mehr als 15 Jahren Novel-Food-Dossiers durch die EU-Zulassung begleiten. Jeder Teilnehmer erhält eine strukturierte Prüfung seiner regulatorischen Lage und Strategie sowie eine Politiksitzung zur Beratung vor Antragstellung. Es gilt die Chatham-House-Regel, anonymisierte Erkenntnisse gehen als Politikempfehlungen an die EFSA und die Europäische Kommission. Unterstützung kommt von der niederländischen Provinz Zuid-Holland, der Limburger Entwicklungs- und Investitionsgesellschaft und von ROM-Nederland. Ein vollständiges Dossier oder eine fertige regulatorische Strategie ist für die Teilnahme nicht erforderlich.
Politisch entscheidend ist der Zeitpunkt. Als die Europäische Kommission den Biotech Act vorschlug, nahm sie neuartige Lebensmittel von den darin vorgesehenen regulatorischen Sandkästen aus und verwies auf „ethische oder kulturelle Bedenken in verschiedenen Verbrauchersegmenten“. Verbände, Mitgliedstaaten und Europaabgeordnete widersprachen, die Frage ist in Parlament und Rat weiter offen. In diese Lücke tritt das RegLab als Prototyp, gebaut, um zu finden, wo der bestehende Rahmen tatsächlich bricht, und um diese Belege in die Beratung vor Antragstellung einzuspeisen, die die EU ausweiten möchte. Handschuh formulierte das Ziel als Zuliefern, nicht als Ersetzen: „Wir hoffen, die künftige EU-Beratung vor Antragstellung anzuregen und zu informieren“, und: „Was wir anstoßen wollen, ist ein kontinuierlicher Lernzyklus im Interesse der Verbraucher.“ Vorbild ist der Sandkasten der britischen Food Standards Agency für kultiviertes Fleisch, und das begleitende Papier „Building on Draghi: Regulatory Learning With The New Foods RegLab“ schlägt freiwillige Lernplattformen in den Mitgliedstaaten vor.
Was das für AgTech-Gründer bedeutet: Die regulatorische Uhr ist eine Finanzierungsgröße, und dies ist der erste glaubwürdige Versuch, sie lesbar zu machen, bevor Geld dafür ausgegeben wird. Ein Novel-Food-Unternehmen, das eine Series A auf der Annahme von 18 bis 24 Monaten Zulassungsdauer einsammelt und bei 30 Monaten landet, hat kein regulatorisches Problem, sondern ein Runway-Problem, und für ein Aufsichtsgremium sehen beide gleich aus. Der ehrliche Wert von zwei Tagen in Brüssel liegt nicht in Zulassung oder Tempo, denn beides kann das RegLab nicht liefern. Er liegt in einer präziseren Schätzung dessen, was die EFSA verlangen wird, also genau der Größe, die das Finanzmodell derzeit rät. Das ist echtes Geld wert, wenn es das Dossier von einer Runde Datennachforderungen auf keine bringt, und deutlich weniger wert, wenn die regulatorische Strategie schon von Leuten geschrieben wurde, die das vorher gemacht haben. Entsprechend ist zu rechnen: zehn Plätze, eine Frist im November und ein Vertraulichkeitsschutz, der Gespräche über ein Dossier erlaubt, über das man auf einem Podium nicht sprechen würde. Wichtiger als der Workshop ist die strategische Lesart. Neuartige Lebensmittel wurden aus kulturellen, nicht aus wissenschaftlichen Gründen aus den Sandkästen des Biotech Act gestrichen, was zeigt, dass der Engpass dieser Branche politisch ist und in Parlament und Rat entschieden wird, nicht im Labor. Eine Plattform, die anonymisierte Belege aus zehn echten Dossiers an EFSA und Kommission weiterleitet, ist einer der wenigen Wege, auf denen die Erfahrung eines jungen Unternehmens diese Debatte überhaupt erreicht. Wer Regulatory Affairs als zu minimierenden Kostenblock behandelt, sollte zur Kenntnis nehmen, dass die Firmen, die an den künftigen Regeln mitformulieren, im Raum sitzen, und dass die Teilnahme zwei Tage kostet und kein Lobbybudget.
Thinktank startet Lernplattform für Novel-Food-Zulassungen, nachdem der Biotech Act Sandkästen ausgespart hat
Das New Foods RegLab führt bis zu zehn nicht konkurrierende Unternehmen durch zwei Tage in Brüssel im Januar 2027. Bewerbungsschluss ist der 30. November 2026, anonymisierte Erkenntnisse gehen an EFSA und Europäische Kommission.
Das Ministry of Future Affairs, ein europäischer Thinktank, hat das New Foods RegLab gestartet, eine freiwillige Lernplattform für Unternehmen, die in der Europäischen Union Zulassungsanträge für neuartige Lebensmittel vorbereiten. Erfasst sind Produkte, die unter die Novel-Food-Verordnung fallen, darunter kultiviertes Fleisch und Proteine aus Präzisionsfermentation. Die erste Kohorte führt bis zu zehn nicht miteinander konkurrierende Unternehmen durch ein zweitägiges Programm in Brüssel am 19. und 20. Januar 2027. Bewerbungsschluss ist der 30. November 2026, auch Unternehmen mit Sitz außerhalb der EU können sich bewerben, britische Firmen werden ausdrücklich eingeladen. FoodNavigator berichtete am 15. Oktober 2026 über den Start, NutraIngredients, FoodBev Media und Green Queen berichteten am selben Tag.
Die Begründung der Plattform liegt in der Lücke zwischen gesetzlicher und tatsächlicher Verfahrensdauer. Eine Novel-Food-Zulassung in der EU soll 18 bis 24 Monate dauern. Im Durchschnitt dauert sie tatsächlich rund zweieinhalb Jahre, einzelne Anträge haben mehr als fünf Jahre gebraucht. Der Thinktank führt diese Lücke auf Wissenstransfer und Verfahrensgestaltung zurück, nicht auf die Zulassungsregeln selbst: Antragsteller können kaum vorhersehen, was die Europäische Behörde für Lebensmittelsicherheit verlangen wird, weshalb Dossiers unvollständig eingehen und mit Datennachforderungen zurückkommen. Anna Handschuh, Gründerin und Geschäftsführerin des Ministry of Future Affairs, beschrieb das Problem der Antragsteller damit, dass sie im Vorhinein nicht wissen könnten, was die EFSA verlangen werde, und sagte zu den Verfahrensdauern: „Die Dringlichkeit ist real.“
Ein regulatorischer Sandkasten im rechtlichen Sinne ist das RegLab nicht. Es wird nicht von Behörden geführt und setzt keine Vorschriften aus, nichts also, was ein Teilnehmer dort tut, verändert seine Stellung in einem laufenden Zulassungsverfahren. Das Programm führt Atova Regulatory Consulting im Auftrag des Thinktanks durch, mit Fachleuten, die seit mehr als 15 Jahren Novel-Food-Dossiers durch die EU-Zulassung begleiten. Jeder Teilnehmer erhält eine strukturierte Prüfung seiner regulatorischen Lage und Strategie sowie eine Politiksitzung zur Beratung vor Antragstellung. Es gilt die Chatham-House-Regel, anonymisierte Erkenntnisse gehen als Politikempfehlungen an die EFSA und die Europäische Kommission. Unterstützung kommt von der niederländischen Provinz Zuid-Holland, der Limburger Entwicklungs- und Investitionsgesellschaft und von ROM-Nederland. Ein vollständiges Dossier oder eine fertige regulatorische Strategie ist für die Teilnahme nicht erforderlich.
Politisch entscheidend ist der Zeitpunkt. Als die Europäische Kommission den Biotech Act vorschlug, nahm sie neuartige Lebensmittel von den darin vorgesehenen regulatorischen Sandkästen aus und verwies auf „ethische oder kulturelle Bedenken in verschiedenen Verbrauchersegmenten“. Verbände, Mitgliedstaaten und Europaabgeordnete widersprachen, die Frage ist in Parlament und Rat weiter offen. In diese Lücke tritt das RegLab als Prototyp, gebaut, um zu finden, wo der bestehende Rahmen tatsächlich bricht, und um diese Belege in die Beratung vor Antragstellung einzuspeisen, die die EU ausweiten möchte. Handschuh formulierte das Ziel als Zuliefern, nicht als Ersetzen: „Wir hoffen, die künftige EU-Beratung vor Antragstellung anzuregen und zu informieren“, und: „Was wir anstoßen wollen, ist ein kontinuierlicher Lernzyklus im Interesse der Verbraucher.“ Vorbild ist der Sandkasten der britischen Food Standards Agency für kultiviertes Fleisch, und das begleitende Papier „Building on Draghi: Regulatory Learning With The New Foods RegLab“ schlägt freiwillige Lernplattformen in den Mitgliedstaaten vor.
Was das für AgTech-Gründer bedeutet: Die regulatorische Uhr ist eine Finanzierungsgröße, und dies ist der erste glaubwürdige Versuch, sie lesbar zu machen, bevor Geld dafür ausgegeben wird. Ein Novel-Food-Unternehmen, das eine Series A auf der Annahme von 18 bis 24 Monaten Zulassungsdauer einsammelt und bei 30 Monaten landet, hat kein regulatorisches Problem, sondern ein Runway-Problem, und für ein Aufsichtsgremium sehen beide gleich aus. Der ehrliche Wert von zwei Tagen in Brüssel liegt nicht in Zulassung oder Tempo, denn beides kann das RegLab nicht liefern. Er liegt in einer präziseren Schätzung dessen, was die EFSA verlangen wird, also genau der Größe, die das Finanzmodell derzeit rät. Das ist echtes Geld wert, wenn es das Dossier von einer Runde Datennachforderungen auf keine bringt, und deutlich weniger wert, wenn die regulatorische Strategie schon von Leuten geschrieben wurde, die das vorher gemacht haben. Entsprechend ist zu rechnen: zehn Plätze, eine Frist im November und ein Vertraulichkeitsschutz, der Gespräche über ein Dossier erlaubt, über das man auf einem Podium nicht sprechen würde. Wichtiger als der Workshop ist die strategische Lesart. Neuartige Lebensmittel wurden aus kulturellen, nicht aus wissenschaftlichen Gründen aus den Sandkästen des Biotech Act gestrichen, was zeigt, dass der Engpass dieser Branche politisch ist und in Parlament und Rat entschieden wird, nicht im Labor. Eine Plattform, die anonymisierte Belege aus zehn echten Dossiers an EFSA und Kommission weiterleitet, ist einer der wenigen Wege, auf denen die Erfahrung eines jungen Unternehmens diese Debatte überhaupt erreicht. Wer Regulatory Affairs als zu minimierenden Kostenblock behandelt, sollte zur Kenntnis nehmen, dass die Firmen, die an den künftigen Regeln mitformulieren, im Raum sitzen, und dass die Teilnahme zwei Tage kostet und kein Lobbybudget.
